Ist es ein Problem, sich für Deutschland auszusprechen, sich für Germany stark machen? Das ist doch nicht verwerflich. Herrje, es darf ja nicht übersehen werden, in welche Richtung es geht. Die Kommentare der Kurzvideos sagen mehr oder weniger alles, was zur Zeit zu sagen ist.
Un ajout de plus, 19.4.
Merke: rechts oder konservativ ist nichts Verbotenes, ist weder NS noch Nazihaftes und auch nicht arisch. Das hingegen braucht doch keiner. Wer Ja sagen will und kann zu Deutschland, Land und Leute, der Kultur, Kunst und Musik, Technik und Erfindungen, Wissenschaft und Theorien, braucht auch nicht "arisch" zu sein, wohl manchen gewiss nicht klar ist, was "arisch" im Sinne der NS oder alt-perisch ist! Wer Spleens hat, soll zum Psychologen gehen, dort gibt es die Couch im Angebot.
Was sich alles für Abgründe auftun und bereits aufgetan haben, wird schon damit auch deutlich, was in der Bild zu lesen ist:
Jetzt ist auch die Abkürzung „USA“ Nazi. Zalando warnt vor Schriftzug. Erst kürzlich musste der Deutsche Fußballbund die rosa-pinken neuen Auswärtstrikots der Nationalmannschaft aus dem Verkauf nehmen, weil paranoide Nazijäger in der Ziffer „4“ auf der Rückseite eine Ähnlichkeit zu SS-Runen entdeckt haben wollen (siehe hier). Manchmal hat man den Eindruck, dass der Fanatismus und die Besessenheit, die die Nationalsozialisten auszeichneten, zumindest in Ansätzen auf ihre vermeintlichen, gratismutigen Jäger knapp 80 Jahre nach ihrem Niedergang übergegangen sind. - Das neueste Beispiel: Der Online-Händler „Zalando“ sieht jetzt in den drei Buchstaben USA eine Hitler-Botschaft. - „Unser seliger Adolf“ -
Das schreibt die Bild, so Reitschuster, der in seinem Beitrag darauf hinweist.
Und was sagen die Leser dazu: Israel identifiziert sämtliche männlichen Palästinenser im kampffähigen Alter als Terroristen ... , die getötet werden dürfen. Eine solche Denkweise findet sich jedoch nicht allein in Israel, ist bei Hofmanns Genderama am 10.4.24 unter 4. mit Bezug auf die USA zu lesen.
Und in der Tat dürfte auch das manchen überraschen und erschrecken, was einem alles unbekannt ist, wovon man nicht ohne weiteres weiß und habe den Text dazu hervorgehoben.
Konservative und Linksliberale sind vielleicht überrascht, wenn sie erfahren, dass diese Idee vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama in die US-Politik aufgenommen wurde. Während der Drohnenkampagnen in Afghanistan und Pakistan zählte die Obama-Regierung alle Männer im "militärischen Alter" in bestimmten Gebieten als feindliche Kämpfer, auch wenn die US-Regierung nicht wusste, wer diese Männer waren. Diese Politik ermöglichte es Obama, die Zahl der durch US-Drohnenangriffe getöteten Zivilisten herunterzuspielen.
Nachdenkenswert immer auch die Männerthemen, denn was ist denn hierzulande noch und wem bewußt an diesen Angelegenheiten und die durch ideologische Sicht und Propaganda zu Gleichstellung, Queer, Gendermainstreaming, Patriarchat etc.pp. zugeschüttet worden sind?
3. Das Redaktionsnetzwerk Deutschland beschäftigt sich ausführlich mit Wehrdienstverweigerern in der Ukraine: "Ich wäre lieber im Gefängnis als im Krieg" - ebda.
Aber noch schlimmer sind die Blicke und Kommentare von Ukrainerinnen. Ich hatte als ukrainischer Mann in Berlin anfangs das Gefühl, herauszustechen. Immer schwang mit: Deine Rolle als Mann ist es, unsere Heimat gegen die russischen Besatzer zu verteidigen. Das löst Unbehagen in mir aus. Warum muss ausgerechnet ich mein Leben riskieren, nur weil ich einen Penis habe?
Ist es die Suche nach dem Einheitsbrei und der Einheitsmeinung oder worum geht es bei all dem Gezeter zu den Onlineauftritten, vor allem einigen Blogger und Portalen. Dass durch das Netz mehr Streubreite entstanden ist, ist nicht zu bestreiten, wohl ist der Überblick dadurch umso mehr verloren gegangen und den Kontrollnaturen ist der Kontrollverlust zur Neurose, wenn nicht gar zur Psychose geworden. Sie wissen nicht mehr, was die anderen lesen und denken und was sie für Meinungen haben?
Haben sie das denn vorher gewußt?
Übrigens ist dieses Wort worum Teil des Wortschatzes für das Goethe-Zertifikat B1. Das Goethe-Zertifikat B1 ist ein offizielles und international anerkanntes Zertifikat, das eine selbstständige Verwendung der deutschen Sprache auf der Stufe B1 nachweist und ist so beim Goetheinstitut zu erfahren. Wohlgemerkt aber dreht es sich nicht nur um den Lesestoff sondern es wird etwas, die Nachricht, berichtet, wird charakterisiert und bewertet, wird interpretiert. Beispiel unten: im Journalistikon werden sie als einzigartig beschrieben.
a) Herleitung b) Aktualisierungen Stagnation danach.
Wie sollte das gehen? Feedback dazu erhält man an sich ja nur durch Gespräche mit Menschen und die Politiker ihres mit den Wählern und den Menschen im Land. Ansonsten gibt es Umfragen oder je nach Dafürhalten eben das Ihre oder Seine. So sind dann Kritiken, die da sind, die leben wohl im Paralleluniversum oder sind im falschen Film.
So gibt es inzwischen nebst Diesel- und Ottomotorfahrzeuge auch elektrisch betriebene Gefährte. Mit Letzterem nun ist noch kein Durchbruch gelungen zumal all das doch nicht mehr spassig ist.
Dann ist da noch das andere Feedback, das nonverbale und wer kennt das nicht?
Auf jeden Fall ist viel Gezeter um die alternativen Onlinezeitungen angestimmt worden und dass die Süddeutsche auch mit Alpenprawda bezeichnet wird, war mir bis 1980 unbekannt, habe das also damals nicht gewußt. Manchmal ist eine Zeitung also keine mehr, weil jemand sagt, dass es keine richtige ist oder eben so eine, was immer das heißen soll. in besagten Fall nun jedoch ist es schon gasklar.
GAUNERSPRACHE IM KREML:"EIN BEFREIUNGSSCHLAG GEGEN DEN ANSTAND
Der Einsatz von Redewendungen aus dem Knast und aus der Gosse und generell die saloppen Verhaltensweisen haben etwas Karnevaleskes, einen Show-Effekt, sie wirken wie ein erleichternder Befreiungsschlag gegen den Anstand.
Selbst Diplomaten verwenden heute Formulierungen, die ursprünglich aus der kriminellen Unterwelt stammen. Wladimir Putin brüstet sich damit, in seiner Jugend selbst ein Rowdy gewesen zu sein.
Oder ein anderes unrühmliches Beispiel: Melnyk hat Bundeskanzler Olaf Scholz als „beleidigte Leberwurst“ bezeichnet, sich später dafür entschuldigt. FRund im Interview
"Ich wünsche mir, dass man jetzt die diplomatischen Knüppel rausholt" NTV. "Arschloch", "Leberwurst", "Putin-Versteher", "Hexe": Die (inzwischen) Top Twelve der Melnyk-Invektive, dann hier bei Telepolis.
"Fuck the EU" , hier, kam natürlich aus den USA: Mit beleidigenden Worten lästert die US-Spitzendiplomatin Victoria Nuland inmitten der ukrainischen Krise am Telefon über die EU-Partner in Brüssel. Die EU reagiert gelassen. Aber wer hat den Telefonmitschnitt veröffentlicht?
Zurück zum Problempunkt. Das lag wohl mit am Rahmen der Leitmedien, die auch mit suggeriert haben, dass alles Wesentliche und Wichtige gesagt wird. Nur hat die Objektivität und Sachlichkeit, die Ausgewogenheit schon lange schwer gelitten, was anhand von Umfragen deutlich wurde. Hier nur ein Beispiel aus der Studie 2022 der Gutenberg Universität Mainz, das exemplarisch ist und nicht den Anspruch auf vollständige Widergabe der Situation zu haben braucht. Kritik an Umfragen und Studien haben durchweg ebenso ihre Berechtigung. Wenn etwas allzu rosig ausschaut, ist weniger Vertrauen auch mal besser. Im Jahr 2017 wird die erste von fünf Studien genannt.
Im Jahr 2022 ist das Vertrauen der deutschen Bevölkerung in die Medien leicht gesunken, es liegt aber auf einem höheren Niveau als vor Ausbruch der Corona-Pandemie. Allerdings ist das traditionell hohe Vertrauen in den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gesunken. Es befindet sich auf dem niedrigsten Stand, der in der Mainzer Langzeitstudie „Medienvertrauen“ bisher gemessen wurde.
Im Journalistikon werden die Studien Gutenberg Universität Mainz als einzigartig beschrieben. Hervorzuheben ist ohnehin, was mit Vertrauen zu verstehen ist, wie es definiert wurde, was Fragen und Items dann deutlich machen.
Wer Statista (Glaube schenkt) anschaut, ist dort zu sehen, dass es demnach erheblich seit 2008 zugenommen hat, die "Teils-teils-Bewertungen", die in der mittleren Zeile zu sehen sind, sind enorm gesunken und "eher bis überhaupt nicht"-Einschätzung hat ebenso zugenommen und ist von 9% 2008 auf 20% 2022 angestiegen.
Der andere Punkt und Schwachstelle in der Gesellschaft ist ebenso deutlich geworden: 44 Prozent der Deutschen trauen sich nicht, ihre Meinung frei zu äussern. Dies ist der schlechteste Wert seit siebzig Jahren. Und war in der Weltwoche 2023 zu lesen.
Bemerkenswert ist die Ansicht der verschiedenen Parteizugehörigkeit: 62 Prozent der AfD-Anhänger glauben, sich nicht mehr frei äussern zu können. Bei den FDP-Wählern sind es 57 Prozent, bei der SPD 46 Prozent, der Linkspartei 45 Prozent und bei der Union 43 Prozent.
Im Jahr 2019 berichtete der Fokus aus der Shell-Studie und Infratest für die ARD:
"In Deutschland darf man nichts Schlechtes über Ausländer sagen, ohne gleich als Rassist beschimpft zu werden" - dieser Aussage stimmten in der kürzlich veröffentlichten Shell-Jugendstudie 68 Prozent der 2572 Kinder, Jugendlichen und jungen Erwachsenen zwischen 12 und 25 Jahren zu.
In einer Umfrage für die ARD ermittelte infratest dimap Anfang September dass 64 Prozent der Brandenburger und sogar 69 Prozent der Sachsen die Aussage bejahen, "bei bestimmen Themen wird man heute ausgegrenzt, wenn man seine Meinung sagt."
Und hiermit also zu den Aktualisierungen und Ergänzungen zu einigen Postings bisher mit dem vom März.
EU-Reform zum Asyl: Mehrere deutsche Politiker werfen nun Italien und Griechenland vor, sich nicht an zentrale Asyl-Vereinbarungen zu halten. - "Bislang regelt die Dublin-III-Verordnung, dass immer nur ein Land einen Antrag prüfen muss. Meist ist das der Ersteinreisestaat. Stellt ein Land fest, dass ein Asylbewerber bereits woanders EU-Boden betreten hat, kann er dorthin zurückgeschickt werden. Die geplante Reform ändert daran im Kern nichts."; Welt
5.4.2024. Das allerdings ist doch nur wenig überzeugend. Die Überschrift im Fokus will mehr ausdrücken, als eigentlich Sache ist.
Aufarbeitung der Pandemie. Streit der Virus-Experten: Streeck attackiert jetzt Drosten wegen Corona-Aussage
Die Maßnahmen zu Beginn der Pandemie hält Steeck für richtig, da man nicht wissen konnte, was es mit dem Virus auf sich habe. Nach seinem Dafürhalten seien die Schwärzungen der Skandal. Wohl seien nach den strengen Lockdown viele vermeidbare Fehler gemacht worden. Und durch die von ihm geleitete „Heinsberg-Studie“ sei immer klarer geworden, dass sich Sars-CoV-2 „über Lufttröpfchen und nicht über Schmierinfektionen überträgt, dass es große Unterschiede in der Gefährlichkeit für junge beziehungsweise alte Menschen gibt und vieles mehr“.
Das also ist attackieren? Na schön. Die Sterberate liegt bei 0,4% und deutlich niedriger als erwartet.
Na schön, das mag dem Laien etwas Aufmerksamkeit beschert haben, doch war das m.W. das insgesamt geringste zu klärende Übel an der sogenannten Pandemie, wohl die erreulich doch niedrige Stereberate nicht zu unterschlagen war! Immerhin doch etwas konkreter wird er, wenn er sagt, alles in allem habe sich Deutschland „in seiner Expertise zu sehr auf die Virologie beschränkt“, resümiert der 46-Jährige. „Weil andere Stimmen fehlten, haben wir Maßnahmen ergriffen, die nur Augenwischerei waren, beziehungsweise rein psychologische Bedeutung hatten.“
Die Debatte um den R-Wert wurde ja eh rasch ad acta gelegt, da mit ihm politisch nicht mehr zu argumentieren war. Hier Masern ist auch nicht harmlos eine Tabelle zum Vergleich. Ebenso hat es alsbald auch Hinweise gegeben, dass die Pandemie/Infektionskurve (weniger anhand der Evidenz denn durch die PCR-Tests ermittelt) längst am abebben war, als der Lockdown gemacht wurde. Bekannt und diskutiert war das am ehesten noch bei den Corona-Kritikern auf den einschlägigen Portalen. Die Politische Begründung wollte ja das meinen, was Prävention sein könnte.
Andererseits auch war Haus und Wohnung hüten allgemeinen Gesundheitsempfehlungen wie frische Luft, Bewegung, abhärten, Vitamine und Sonne tanken, welche das Immunsystem positiv stimulieren, den Kreislauf in Schwung bringen, Glückshormone freisetzen und die den Stressabbau beschleunigen und auch dazu führen, dass wir tiefer atmen, sowieso nur entgegenstehend.
Lehrbuchweisheiten scheint es nicht mehr zu geben?
Denn sind denn nicht das die eigentlichen wunden Punkte, nämlich dass getestet noch längst nicht erkrankt bedeutet oder das betrügerische Vorgehen, nicht zu unterscheiden, ob an oder mit Covid-19 verstorben. Alleine das ist doch purer Unfug. Auch das Nichtbeachten der niedrigen Sterberate gehört zu den wunden Punkten, statt dessen wurde nur reihum von den Leitmedien und der Politik Angst und Panik geschürt.
Dr.Pürner, hier , weist hingegen darauf hin und sagt unter anderem, in der Behörde würden „wirklich gute Leute“ arbeiten, die auch wussten, dass Maskenpflichten, Impfungen und vieles weitere Unsinn gewesen seien. Aber sie trauten sich nicht, zu protestieren.
Neuer Hinweis und Quellenangaben: Meinungstexte kann es ja geben, nur sind sie zunächst die Wahrheit des Autors. Zum Video hier im Text: Tichys Einblick ist an sich gut zu lesen, doch waren mir immer mal wieder fehlende Quellenhinweise aufgefallen und ebenso, dass plakative Überschriften vermehrt aufzutreten scheinen. Hier eine Analyse aus Telepolis zu unter anderem auch Tichy: Die subtile Kunst der Fehlinformation: Wenn Journalisten die Fakten verdrehen und es ist sogar von Tichys Fantasie die Rede.
Ziemlich uferlos kann das sein.
Und was nun ist Telepolis? Wer weiß das schon alles? Die Verwirrung wird ja nicht geringer, vor allem, wer auf wen denn immer losschießt. Also frage ich einmal das Wikipedia. Dort ist folgendes zu lesen:
Telepolis ist ein deutschsprachiges Onlinemagazin der Heise Gruppe und
Verschiedentlich wird dem Magazin vorgeworfen, Verschwörungstheorien eine Plattform zu bieten. Dann weiters: Bereits zwei Tage nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 mutmaßte Mathias Bröckers in einem Beitrag auf Telepolis, die Bush-Regierung habe die Attentate mit Absicht geschehen lassen. Aus dem einen Artikel wurde im Lauf der Zeit eine Verschwörungsserie, ... und verkaufen diese als seriöse Nachrichten.[16]
Nebst Wikipedia hier: https://www.xn--untergrund-blttle-2qb.ch/gesellschaft/medien/telepolis-kritik-am-online-magazin-6755.html
Deutlich ist immerhin, dass es auch ratsam sein kann, sich selber einen Reim auf Gelesenes zu machen. Vorgekautes hat oft einen Beigeschmack. Falsch aber ist es anzunehmen, Bücher und texte einfach beiseite zu legen. Dem ist ja nicht so, dass Autoren nur Unsinn schreiben und schließlich heißt denn nicht auch die Spreu vom Weizen zu trennen?
Was einem gefällt, das gefällt einem halt und vieles ist halt ganz schön kompliziert. Oder was missfällt einem denn an einer Abhandlung und Schilderung oder der Nachricht?
..............................................
Aktuelles aus der Bildzeitung: Erster afrikanischer Präsident wettert in BILD über Deutschlands Migrationspolitik. „Jeden reinzulassen, ist absurd!“Es führt zu rassistischen, ausländerfeindlichen Tendenzen, wenn so viele Menschen von dieser Politik ins Land gelockt werden.“ Der Präsident warnt vor einer Eskalation in der deutschen Aufnahmegesellschaft.
Botswanas Präsident stellt klar, „Wer aus Botswana nach Deutschland kommt und um Asyl ersucht, ist kein legaler Asylbewerber. Unser Land ist sicher.“
Es tut sich was im Land, wäre eine hoffnungsvolle Schlagzeile in der Presse und dem Fernsehen, aber so ist es leider noch nicht ganz. Die Widerstände scheinen hoch zu sein trotz einiger durchgesickerter Punkte wie zum RKI.
Ein wenig scheint in Gang gekommen zu sein. Wie Corona-Kritiker beseitigt wurden. Aktuell bei Tichys Einblick, Multipolar veröffentlicht freigeklagte RKI-Protokolle im Original, RKI-Protokolle: ZDF und SPIEGEL verfälschen nachträglich Ihre Berichte.".... warum Öffentlichkeit das nicht sehen soll" fragt der zu Beginn der Plandemie noch bekannt gewordene Virologe Streeck. Die Ergebnisse der „Heinsberg-Studie“ sind im Mai 2020 veröffentlicht worden, hier Universität Bonn, Neues im Originaltext nachlesbar.
„Die Schwärzungen befeuern Verschwörungstheorien“, wird Herr Streeck vom Tagesspiegel bezüglich des Berichtes des RKI zitiert. Auf Multipolar ist mehr und umfangreiches zu erfahren. Der Bericht des RKI ist ja in weiten Teilen geschwärzt, wie den informierten Lesern bestimmt geläufig wurde.
Hier das Welt-Interview mit Dr.Streeck: https://youtu.be/XFAgSXug7zs
Zu den RKI-Files: Diktatur der Bürokraten ist bei Tichy mehr zu erfahren. Stimmt das etwa nicht? Wer hat denen denn diesen Floh in das Ohr gesetzt?
Die meist ja als rechts eingestuften Onlineportale wie PP, Reitschuster oder Broder publizieren ja eifrig und sind für mich sehr wohl sachbezogen. Wer natürlich extremer Schubladendenker ist, dem ist das nur undifferenzierter Eintopf. Warum die Weigerungen zur Diskussion in der Gesellschaft so hoch sind, ist mir längst ein Rätsel. Und ohne die Leitmedien, deren Aufgabe es doch sein muss, wird es auch kaum zu bewerkstelligen sein.
Eine mögliche Antwort gibt das Milgram-Experiment, gegenwärtig zählt Prof. Mattias Desmet, klinischer Psychologe an der Universität Gent und Psychotherapeut, zu den Kritikern, die während der Coronapolitik mit "Die entstehende totalitäre Dystopie" publik wurden. Quelle Barucker. Hier ist eine Leseprobe.
Dieses Video hier von Meinungsfreiheit nimmt Bezug zur Psychologie von Carl Gustav Jung, ein Schweizer Psychiater und 1913 Begründer der analytischen Psychologie. Er lebte von 1875 bis 1961.
Allerdings denke ich schon, dass von der ausschließlichen Auffassung, dass der Mensch des Menschen Feind nur sei, homo homini lupus, abgerückt werden sollte.
Einfacher ausgedrückt, geht das so. Übrigens ist es nicht die Norm, dass Männer und Menschen der Technik so reden, aber es kommt vor.
„Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf“, lateinisch „Homo homini lupus est“.
Hoffnungslos ist der Mensch und sein Wirken? Und all sein Tun führt zu nichts als ins Verderben?
Derartig Extremes gibt es vieles. Glaube ist nicht Wissenschaft, schon. Was aber ist Vernunft?
Sagt nicht der Katholik mit Jesus Worten, dass es bei uns nicht so sein soll und im Johannes-Evangelium ist zu lesen, dass der Teufel doch der Vater der Lüge ist.
Ihr wisst, dass die, die als Herrscher gelten, ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen. Bei euch aber soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein,... Matthäus
Ihr habt den Teufel zum Vater und ihr wollt das tun, wonach es euren Vater verlangt. Er war ein Mörder von Anfang an. Und er steht nicht in der Wahrheit; denn es ist keine Wahrheit in ihm. Wenn er lügt, sagt er das, was aus ihm selbst kommt; denn er ist ein Lügner und ist der Vater der Lüge. (1Joh 3,8)
Warum also von Hoffnungslosigkeit reden? Was hat denn keinen Wert mehr? Manchem ist natürlich der Einwand nahe, dass das doch vor 2000 Jahren war und nicht heute mehr so ist. Stimmt das?
Rechts ist ja leider zum unsäglichen Problem der Gegenkritiker geworden, wohl das, was meist mitschwingt und assoziiert werden soll, auf die Vergangenheit um 1933-1945 Bezug nehmen soll. Das aber ist nur irreal und wer meint, das gleichstellen zu dürfen, ist, na ja, was wohl?
Geschichtsklitterer, Verschwörungstheoretiker, Verharmloser des Holocaust und anderes mehr wurde geläufig.
Historische Vergleiche sollten obendrein den Historikern überlassen werden. Allerdings sei daran erinnert, wie Sarah Bosetti Ungeimpfte als Blinddarm der Gesellschaft brandmarkte, auch hier. Ebenso wie der rumäniendeutsch KZ-Arzt Fritz Klein die Juden als „Blinddarm“ beschimpft hatte.
Gute Demos, schlechte Demos
war in der Vergangenheit mehrfach bereits Gegenstand von Kritikern. Wesentlich ist, Demokratie heißt auch, zu demonstrieren. Hier im Deutschlandfunk 2022, dann bei Tichy zu den Bauernprotesten, oder hier, wobei ja Peter Hahne dies auf ServusTV, hier das Video Youtube, schon heftig kritisiert hat, was der Irrsinn soll, die Bauerndemos als rechts zu betiteln und den Bauern nicht mehr zuzuhören. Das sei zuvörderst schon Versagen der Presse mit den Berichterstattungen.
Auch dazu war 2018 sogar noch im Fokus noch gänzlich anderes zu lesen: Hugo Müller-Vogg: Das muss doch mal gesagt werden. Warum der „Kampf gegen rechts“ eine verlogene Strategie ist.
Dabei kann eigentlich niemand bestreiten, dass „rechts“ und „demokratisch“ kein Gegensatz sein müssen.
Wer gegen die EU oder für die Abschaffung des individuellen Rechts auf Asyl ist, steht politisch zweifellos rechts der Mitte; ist aber nicht per se ein Rechtsradikaler oder Neonazi.
(...)
Das links-grüne Lager weiß, was es tut; schließlich sehen die meisten Medien ihr diesen demagogischen Trick wohlwollend nach. Es ist ja auch kein Zufall, dass die Kämpfer „gegen rechts“ keinerlei Berührungsängste gegenüber linksextremistischen Gruppen, gegenüber der jederzeit gewaltbereiten „Antifa“ oder gegenüber Bands haben, die wegen ihrer staatsverachtenden, gewalttätigen Liedertexte vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Schulter an Schulter mit Linksextremen die Rechtsextremen zu bekämpfen, ist zweifellos auch eine Strategie – nur eben keine glaubwürdige.
Rechts oder links? Ist das die Frage?
Zunächst ist es nur Opposition, ist Kritik am Mainstream, an politischen Entscheidungen und dem Vorgehen der Politik und das ist nicht nur erlaubt und sondern ist auch gewollt, ist nichts, was dem Grundgesetz nicht entsprochen hätte und auch derzeit nicht entsprechen sollte.
Das entspricht dem GG sehr wohl.
Die Ideologie, um die es an sich doch geht bzw. die gemeint sein soll, ist wohl manchen schon nicht mehr geläufig oder sie in groben Züge auch beschreiben zu wollen, ist denn so manche(r) dazu noch in der Lage?
Und das war vergangenes Jahr ebenso im Fokus zu lesen und bedeute ja Kritik: "Die FOCUS-Kolumne von Jan Fleischhauer. Sie wollen Staatsgeld? Dann sagen Sie einfach, Sie kämpfen gegen Rechts. 200 Millionen Euro zur Stärkung der Demokratie? Der Kampf gegen Rechts ist ein Geschäftsmodell, das den Beteiligten nicht nur Podiumsplätze und Professorentitel, sondern auch beträchtliche Subventionen sichert.
Weltweit sind viele sehr wohl renommierte Experten etwa zur Pandemie kritisch geworden, haben ad hoc alternative Behandlungsmodelle angeboten und auch die relative Harmlosigkeit des Virus bestätigt, wurden aber erschreckend häufig kaltgestellt. Es sollte halt nicht sein?
Als Beispiel seien Prof.Bhakdi und Karina Reiss genannt. Ebenso sind in den Sendungen ServusTV mit Professor Dr. Dr. Martin Haditsch, Corona – Auf der Suche nach der Wahrheit und bereits in Teil 1 und 2, mehrfach Hinweise auf Ärzte mit alternativen Behandlungsmethoden, denen oft noch übel mitgespielt wurde und die ebenso von keiner besonderen Gefahr bezüglich des Corona-Virus sagen.
»Bhakdi: Covid-19 ist keine ungewöhnlich gefährliche Infektionskrankheit. Es gibt keine aussergewöhnlich hohe Sterblichkeit. Bei Menschen unter 70 Jahren liegt sie sogar eher tiefer als bei der Grippe.
Gerade ist zu lesen, dass Ein russischer Politiker ... scharfe Kritik an der WHO (übt). Diese müsse man „fürchten“, auch aufgrund ihrer Verbindungen zu den aktivsten Befürwortern einer Bevölkerungsreduktion wird gerade auf TKP berichtet. Ebenso bei Report24, Putin-Vertrauter zitiert Artikel aus Report24.
Das Beispiel Asyl soll ebenfalls der Verdeutlichung dienen.
Asylgesetz (AsylG) Unterabschnitt 2. Einleitung des Asylverfahrens, § 18 Aufgaben der Grenzbehörde
(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn
1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist,
2. Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ein anderer Staat auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrages für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist und ein Auf- oder Wiederaufnahmeverfahren eingeleitet wird, oder
3. er eine Gefahr für die Allgemeinheit bedeutet, weil er in der Bundesrepublik Deutschland wegen einer besonders schweren Straftat zu einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren rechtskräftig verurteilt worden ist, und seine Ausreise nicht länger als drei Jahre zurückliegt.
Die Karte zeigt deutlich, dass Deutschland in der Mitte liegt und von sehr wohl sicheren Drittstaaten umgeben ist.
Unsere Politik, die Ausnahmen müssten inzwischen hinlänglich bekannt sein, scheint damit aber Probleme zu haben, das alleine schon formulieren zu wollen und zu können, ungeachtet der Praktikabilität.
Wem also ist stattdessen die große Empörung denn dienlich, wenn kritische Geister darauf hinweisen und benennen und auf Antworten drängen, die lauten, Grenzen schützen, abschieben und zurückführen? Ist doch Remigration in der BRD seit Jahrzehnten ein Thema.
„Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.“ (Persönlichkeitsrecht, Art. 2 GG)
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern“ (Recht auf Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 GG)
„Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.“ (Versammlungsrecht, Art. 8 GG)
Und auch folgendes darf nicht übergangen werden wie es im Grundgesetz heißt. Im Grundgesetz (GG) werden Verbände nicht explizit erwähnt. Sie sind jedoch Sonderfälle der Vereine und Gesellschaften des Art. 9 Abs. 1 GG. Der Wortlaut von Art. 9 Abs. 1 ist:
„Alle Deutschen haben das Recht, Vereine und Gesellschaften zu bilden“ 1. Das Recht, Vereine zu bilden, ist im Grundgesetz festgeschrieben ...
(3) 1 Das Recht, zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen Vereinigungen zu bilden, ist für jedermann und für alle Berufe gewährleistet.
2. Abreden, die dieses Recht einschränken oder zu behindern suchen, sind nichtig, hierauf gerichtete Maßnahmen sind rechtswidrig ... (juraforum; dejure.org mit Links verschiedener Urteile zur Sache)
Eine Demonatur war ich nur geringfügig und war vor Jahrzehnten, zumal ja das Geld, Zeit und Familie mein und unser Leben mit bestimmten, nicht bedeutet das, dass ich die Sache ablehne, wohl ich manchmal den Eindruck bekommen habe, dass es so manchen Naturen in der Tat nicht behagt, dass Menschen protestieren und demonstrieren.
Kritisch sein, nein sagen, dem RKI Fragen stellen, daran ist doch nichts Verwerfliches.
Hier noch etwas zum Nachdenken im Glauben.
Warum machen die deutschen Bischöfe gemeinsame Sache mit linken Systemveränderern und Demagogen, Herr Bischof Neymeyr?
Exzellenz, sehr geehrter Herr Bischof Dr. Neymeyr! Kürzlich veröffentlichten die deutschen Bischöfe die Erklärung „Völkischer Nationalismus und Christentum sind unvereinbar“.1 Sie wurde einstimmig beschlossen2, also auch mit Ihrer Stimme. Mit dieser Erklärung stellen sich die Bischöfe ein Armutszeugnis aus. Theologisch wie auch geschichtswissenschaftlich ist das Pamphlet unhaltbar. Ferner ist es beschämend, ...
Jesus Bethaus wurde zu linker Propagandahöhle. „Mein Haus soll ein Bethaus sein, aber ihr habt es zu einer Räuberhöhle gemacht“, geißelte der Sohn Gottes die Händler im Tempel mit seinen Worten,
ist bei Medford im Artikel Kirche und politische Säuberungen der Hinweis, wobei dieser Deutung gewiss die Befürworter nicht zustimmen würden.
Der Sender Auf1 hat einen kleine Abriss zusammengestellt aus mehreren Jahrzehnten Politik in Deutschland, so wie es nach Dafürhalten sachlicher Menschen in jedem Geschichtsbuch zu finden sein sollte. Die Medienwelt heute scheint das nicht mehr zu wissen und nicht wahrhaben zu wollen. Warum nur?
Und übrigens mit ach ja, wozu soll das denn gut sein? Sind denn die Politiker nur mehr voll und ganz neben der Kappe, abgedreht, abseits der Wirklichkeit, in anderen Sphären?Grüne Minister fördern mit viel Steuergeld Computerspielsucht. Das Budget der Kultusstaatsministerin Claudia Roth (Grüne) ... verteilt die digitalisierungswütige Ministerin erstmals 100 Mio. Euro Subventionen an die Entwickler von Computerspielen, von denen das Bundesgesundheitsministerium schreibt, dass sie ein hohes Suchtpotential haben. Auch Parteikollege Robert Habeck subventioniert die Branche. Hier der ganze Beitrag. Damit sollen Anreize "zur Stärkung der Entwicklung und Produktion von Computerspielen in Deutschland" gesetzt werden, ist hier im Das Parlament. Sie wisse wohl nicht mehr, was sie da tun?
Dann noch etwas aus Ulm und um Ulm herum. Da ist eine Petition gestartet worden und hier mit nicht meinen Worten: Das ist an Heuchelei nur schwer zu überbieten: Die Leute, die erst vor zwei Jahren Menschen Waffengewalt androhten, die sich weigerten, als Zeichen ihrer Unterwerfung in der Innenstadt auch an der frischen Luft eine FFP2-Maske zu tragen, starten nun eine Petition zur Verteidigung der Grundrechte.
Absehbar enthält schon der erste Satz der Petition ein Falschbehauptung:
„Schockiert von Meldungen über geplante Massendeportationen aus Deutschland …“
Das regierungsnahe „Recherchekollektiv“ Correctiv, .... usw. hier weiter
Le Bon läßt wohl grüßen? (Psychologie der Massen, hier im PDF-format ubdocs.aau zum download)
Das andere ist die derzeitige Meinungslandschaft und in welches dreckige Pustehorn da geblasen wird. Angesichts der Geschichte und Entwicklung, gibt es keinen Grund, gegen die AfD etwa derart vorzugehen oder gar Rechts zu kreischen. Das ist der völlig verfehlte Kampf und lenkt von den Problem ab. Auf1 schreibt dazu:
Durch das vermeintliche Potsdamer „Geheimtreffen“ ist Remigration zum „Unwort des Jahres“ geworden: Etwas ganz, ganz Böses also, über das niemand mehr sprechen darf. Dabei haben bundesdeutsche Politiker in den letzten vier Jahrzehnten immer wieder davon gesprochen – insbesondere vor Wahlen, die sie gewinnen wollten. Verschwiegen wird auch, dass 1983 sogar ein Remigrationsgesetz beschlossen wurde, nämlich das „Gesetz zur Förderung der Rückkehrbereitschaft von Ausländern“, das die Heimkehr von arbeitslosen Ausländern in ihre Herkunftsländer fördern sollte.
Heute sieht es ja so aus, dass der Überbringern der Nachricht der Böse ist und Übeltäter? Wo ist denn das Problem dabei wirklich!
"Don't kill/shoot the messenger!". Es kam vor, dass der Überbringer schlechter Nachrichten bestraft wurde, angegriffen, beschuldigt, sogar mit dem Tod bestraft.
William Shakespeare: in Heinrich IV.. droht Kleopatra, die Augen des Boten wie Eier zu behandeln, als sie erfährt, dass Antonius eine andere geheiratet hat, was die Antwort hervorruft:
"Gnädige Frau, ich, der ich die Nachricht bringe, habe nicht die Partie gemacht."
Die vergessene Hysterie um die Schweinegrippe war ein Artikel in der Welt am 11. Juli 2010. Welt
Ein ganz normaler saisonbedingter Grippeverlauf kostet in Deutschland jährlich etwa 10 000 Menschen das Leben, die sogenannte Schweinegrippe etwa 200. Im Vergleich zu einer herkömmlichen Grippe ist sie deutlich weniger gefährlich. Die Fachleute wussten das offenbar von Anfang an, denn das H1N1-Virus ist überhaupt kein neues Virus. So der Seuchenexperte Professor Ulrich Keil von der Universität Münster
Vor einem Jahr schlug die WHO wegen der Schweinegrippe Alarm - ein Fehlalarm. Doch der Skandal wird bisher nicht aufgearbeitet .
Und welcher Unfug ist das, denn die Weltgesundheitsorganisation WHO könnte selbst Niesen zur Pandemie erklären, war im Artikel der Welt zu lesen.
war 2009 zu lesen
____und 2020 ff betreffs Corona
Nicht aufgearbeitet? Mit der Coronaplandemie, wie sie ja zahlreichen Kritiker, die natürlich allesamt fast weggeschoben wurden, längst bezeichnet haben, den Maßnahmen und der mRNA-Impfung ist es doch das gleiche bis heute. Es wird ignoriert bagatellisiert und vertuscht. Ein vorgeschobener Kampf gegen rechts wird zu Feld geführt bei jeglicher Form fast, wo der Wähler, der Bürger auf die Straße geht um zu demonstrieren und Protest anzumelden gegen die Politik, gegen die Ampel, gegen die Klimahysterie, gegen die Covid-Maßnahmen, gegen die Impfung, gegen die Gängelung der Landwirtschaft und weil Opposition ist.
2022
Angepaßt, dreingekuscht, geduckmäusert haben sie. Wer? Das Volk, das es laut mancher Politiker nicht gibt, die Wähler und Bürger? Nein, die Presse und Politiker. Dämonisiert haben sie und tyrannisiert - so haben es einige der Kritiker doch vorgeworfen, die natürlich als Querdenker oder weiß Gott was alles betitelt wurden. Alle sind Nazis, ist ja das Lieblingswort geworden.
wieder 2010
---------------------------
Ein Parlament kann aber nie eine Totalplanung kontrollieren. Es gibt sich vielmehr selbst den Abschied durch sogenannte Ermächtigungsgesetze. Planwirtschaft zerstört den Rechtsstaat. Der Rechtsstaat lebt durch Gesetze, die standhalten auch gegenüber der Diktatur von Mehrheiten, weil eine Mehrheit sie nicht ohne weiteres abschaffen darf ...
Totalplanung aber führt zum Appell an Mehrheiten der Masse, die bei ihrer Abstimmung gar nicht wissen, was sie eigentlich entscheiden.
Walter Lippmann und F. A. Hayek zitiert nach Karl Jaspers, S.211
---------------------------
Jasper heute gelesen, nicht nur zu den NS-Jahren, sagt doch bereits alles. Ähnliche Vergleiche wurden sehr durch Maßnahmenkritiker vorgenommen, dass die Politik mit den Coronamassnahmen dies heraufbeschwört und durch das Infektionsschutzgesetz das Parlament ausgehebelt habe.
Update: bereits 2011 bei Frau Merkel war selbiges zu lesen, da ich gerade nach Artikeln suche. Hat Nicht Herr Kubicki zu den Maßnahmen mehrmals gemahnt, was jedoch kaum zur Notiz genommen wurde?
Oktober 2011.EURO-RETTUNGSSCHIRM. Parlament fühlt sich von der Regierung ausgehebelt. Welt-Artikel
2020/2022. Zur Coronapolitik wurde zumindest etwas Kritik geäußert wie hier in der Zeit.
Das Parlament ist chronisch krank. Die Regierenden entscheiden, die Abgeordneten schauen zu: Der Parlamentarismus leidet unter dem Coronavirus. Aber er hat noch ganz andere, größere Probleme. - über die Verschärfungen hat wieder nicht das Parlament in öffentlicher Sitzung entschieden, sondern eine Gruppe von Regierungschefs aus Bund und Ländern hinter verschlossenen Türen.
So geht das seit Monaten: Die Kanzlerin, die Minister und die Ministerpräsidenten handeln, der Bundestag und die Landesparlamente schauen meist nur zu.
Auch die Tagesschau war Januar 2021 mal kritisch dazu, es wurde jedoch wohl von all dem andern Getöse übertönt. Im Kampf gegen das Coronavirus griff die Politik massiv in die Grundrechte ein. Während Maßnahmen wie die Maskenpflicht vor den Gerichten Bestand hatten, wurden andere wieder kassiert.
Die Grundrechte des Individuums haben im Grundgesetz bewusst Vorrang vor allen anderen gesetzlichen Regelungen. - Die grundlegenden Freiheitsrechte sind im ersten Abschnitt des Grundgesetzes (Artikel 1 bis 19) verankert. - Sie dienen als Schutz vor staatlicher Willkür und stellen sicher, dass die individuellen Freiheitsrechte auch tatsächlich durchgesetzt werden können. Juraforum
Die Hervorhebung „als unmittelbar geltendes Recht“ bringt zum Ausdruck, dass es sich bei den Grundrechten um wirksames Recht handelt. Jurakademy
....................................
Grundlage des demokratischen Staates (=Macht oder Herrschaft des Volkes) ist das ohnehin, Opposition haben, und keine Einheitspartei oder Einheitswille, Einheitsweg und Einheitsmeinung. Das kann es zu mancher Sache mal geben, die einhellige Meinung, mehr aber doch nicht. Zumindest, das verschiedene Sichtweisen diskutiert werden und betrachtet. Sie wollen das nicht und sind sind nicht dazu in der Lage? Komromisse schließen= na gut. Konsens erreichen heißt das auch: a) alle sind einer Meinung oder b) Zustimmung geben. Oder durch Abstimmungen?
Pluralismus zum Beispiel: dass in einer Demokratie viele verschiedene politische, zivilgesellschaftliche, wirtschaftliche oder religiöse Interessengruppen miteinander konkurrieren dürfen und dies auch gewünscht ist. (Landeszentrale für pol.Bildung). Art. 79 Abs. 3 GG bestimmt, dass Veränderungen nicht zulässig sind, welche die Grundsätze der Artikel 1 und 20 berühren würden (ebd). ... dass das Volk selbst Entscheidungen durch Abstimmungen trifft. Das heißt dann direkte Demokratie. Diese Möglichkeit wird in Deutschland insbesondere auf kommunaler Ebene und auf Landesebene genutzt.(ebd)
Eine Mauer ist gefallen, hieß es und sie wurde als Kunststückchen sogar angeboten und verkauft, vermarktet, politisch verzweckt, instrumentalisiert zum Wählerfang. Gekapert, von wem? Eine wohl, aber die entstandene ist fast schlimmer, sie ist brutaler, denn sie ist im Kopf vorhanden, im Gemüt.
Ein Volk wird eingesperrt: Der Mauerbau vor 60 Jahren ist beim NDR mehr zu erfahren.
Und sie streiten sich, wer die Richtigen sind und wer die Falschen.
Und ist es nicht unanständig über die Gebühr, was gerade Politiker dazu verlauten haben lassen? Das ist es zweifelsfrei. Lügenhaft, inkonsequent vor allem jedoch undurchsichtig.
2018 und 2021
22.10.2009
Berlin - Eine Woche vor Beginn der Massenimpfung gegen die Schweingrippe sorgt die Beschaffung unterschiedlicher Präparate für Politiker und die Bevölkerung für Aufregung. berichtete der Merkur.
Bundesregierung und Bundeswehr bekommen einen anderen - harmloseren - Impfstoff gegen Schweinegrippe gespritzt als die Bevölkerung. Eine Erklärung blieb die Regierung bislang schuldigberichtete der Stern am 18.10.2009
Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach kritisierte, so entstehe der falsche Eindruck einer Zweiklassenmedizin.Die Informationspolitik von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble sei “sehr dumm und in der Außenwirkung verheerend“ gewesen.
Der Vorsitzenden der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Wolf-Dieter Ludwig, sprach im “Spiegel“ von einem Skandal, der den Menschen kaum zu vermitteln sei. Kanzlerin Angela Merkel, die Mitglieder ihres Kabinetts und Beamte der Ministerien sowie nachgeordneter Behörden sollen mit einem Impfstoff ohne Verstärker vor der Schweinegrippe geschützt werden. (...)
Ludwig sagte, er sei über die ganze Impfkampagne unglücklich. Sie werfe zahlreiche Probleme auf und ihr Nutzen sei ungewiss:
“Die Gesundheitsbehörden sind auf eine Kampagne der Pharmakonzerne hereingefallen, die mit einer vermeintlichen Bedrohung schlichtweg Geld verdienen wollten.“
Offene Rebellion herrscht laut “Spiegel“ unter Allgemeinmedizinern und Kinderärzten. Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin,
Michael Kochen, rät den Hausärzten von der Impfung ab.“Das Schadensrisiko überwiegt den Nutzen“, sagte der Göttinger Professor.
Wolfram Hartmann, Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, warf der Bundesregierung “wissenschaftliche Falschaussagen“ vor.
Selbe Betonung auch im Stern mit deutlichen Worten: ""Großversuch" mit der Bevölkerung. Grund für die Ungleichbehandlung sind offenkundig die Zusatzstoffe, die in "Pandemrix" enthalten sind und in "Celvapan" fehlen. Diese Zusatzstoffe, sogenannte Wirkverstärker, können zu einer Überreaktion des Immunsystems führen. Wolf-Dieter Ludwig, Chef der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, hält es für einen "Skandal", dass für die Regierung andere Maßstäbe gelten als für die Bevölkerung.
2022
2009
Anders Tegnell, Chef-Epidemiologe und Gesicht des schwedischen Sonderweges in der Corona-Pandemie, war einer der Experten, die 2009/2010 zur Impfkampagne gegen die Schweinegrippe rieten. "Selbstverständlich hätten wir ganz anders entschieden, wenn wir von den Nebenwirkungen gewusst hätten", sagt Tegnell heute. "Aber die waren völlig unbekannt und für uns alle eine Überraschung."
Die gravierenden Folgen der Impfkampagne sind den Schweden bis heute im Gedächtnis geblieben. - NTV
Die Weltgesundheitsorganisation hatte ja den Begriff der Pandemie anders und neu definiert, worauf Jahre später die Coronakritiker energisch immer wieder hinwiesen, was jedoch ohne Erfolg blieb. Es wollte nicht zur Kenntnis genommen werden, weder durch Politiker noch durch die Presse. Statt dessen wurde orchestriert die Nazikeule geschwungen, war von Querdenkern die Rede, von Leugnern und Aluhutträgern. Jämmerliche und beschämende Manier ist und war das bis heute.
Es kommt jetzt nicht mehr auf die Gefährlichkeit eines Virus an, sondern lediglich auf seine Fähigkeit, sich schnell auszubreiten. Als Ulrich Keil einen Verantwortlichen fragte, ob man denn auch eine Impfaktion starten würde, wenn die WHO Niesen zur Pandemie erklärte, erhielt er die Antwort: "Ja".
Anmerkung zu den Zitaten von Jaspers: der Sinn ist hier nicht, damit gegen die AfD zu argumentieren oder den Protest gegen das vermeintliche Rechts von heute, vor allem die Demos betreffend. Wer annimmt, das sei gemeint, liegt falsch. Die Reaktionen "Demo gegen Rechts" auf die Bauernproteste, die ja europaweit sind, zeigen deutlich auf, dass das Bild und die Sache dazu nicht mehr stimmig sind. Bauern sind doch keine Nazis! Ehrlicher Protest und Ärger wird verunglimpft von Dummerjanen. Beklagt durch Kritiker ebenso die Verharmlosung und Relativierung der Vergangenheit der NS-Zeit, der Inflationäre Gebrauch jener des "Nazi"-Begriffs. Hingegen erregte der Satz mit "Vogelschiss" lange Ärgernis.
Beispiel vergleichender Kritik und Analyse: Das Merkmal des Despotismus ist die Abschaffung echter Wahlen durch Scheinwahlen, mit denen er dem Freiheitswillen unseres Zeitalters noch seinen lügenhaften Respekt erweist.
☝<< >> 👇gewählt war gewählt und es war demokratisch
